2016-02-26 新法制報(bào)
?因爭(zhēng)奪60萬(wàn)元國(guó)家補(bǔ)助款，在撫州黎川引發(fā)了一起豬場(chǎng)“倒閉”事件。
與豬場(chǎng)同時(shí)倒下的，還有當(dāng)?shù)匾恍┕賳T。他們明知“生豬標(biāo)準(zhǔn)化項(xiàng)目”未按規(guī)定建設(shè)，仍簽字確認(rèn)同意通過(guò)驗(yàn)收，致使補(bǔ)助資金未按規(guī)定使用。
實(shí)際上，上述事件并非個(gè)案。2007年至2012年，黎川縣先后有13家豬場(chǎng)獲得20萬(wàn)~60萬(wàn)元不等的豬場(chǎng)建設(shè)資金，但部分豬場(chǎng)或倒閉或拆遷，一些豬場(chǎng)并未將補(bǔ)助資金用在刀刃上。
對(duì)此，省人大代表、江西劉錫秋律師事務(wù)所主任劉錫秋律師認(rèn)為，杜絕國(guó)家財(cái)政資金補(bǔ)助出現(xiàn)漏洞，需對(duì)各種國(guó)家補(bǔ)助資金從申請(qǐng)、撥付、考核、評(píng)審、驗(yàn)收進(jìn)行立法，諸如《國(guó)家財(cái)政資金補(bǔ)助法》，以此避免國(guó)家補(bǔ)助款淪為“唐僧肉”。
養(yǎng)豬大戶被舉報(bào) “私吞”補(bǔ)助款
2月18日下午，黎川縣洵口鎮(zhèn)“鑫農(nóng)養(yǎng)豬場(chǎng)”寂靜無(wú)聲。
新法制報(bào)記者順利進(jìn)入這家占地面積3600平方米的豬場(chǎng)，9座巨型豬舍并未飼養(yǎng)一頭生豬，只是鍋爐、保育床、空調(diào)、豬欄隔熱卷簾等等生產(chǎn)設(shè)備雜亂地堆放在各個(gè)豬舍。
“這里已停業(yè)兩年了！”豬場(chǎng)一名女性負(fù)責(zé)人坦言，早在2013年，鑫農(nóng)養(yǎng)豬場(chǎng)還是黎川縣標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)示范豬場(chǎng)，可現(xiàn)在……
事情還得從2008年說(shuō)起。
據(jù)鑫農(nóng)養(yǎng)豬場(chǎng)原負(fù)責(zé)人趙敏生（化名）介紹，2008年5月1日，他與鑫農(nóng)養(yǎng)豬場(chǎng)所有人林聰（化名）簽訂豬場(chǎng)租賃合同，用于發(fā)展生豬養(yǎng)殖業(yè)。
在趙敏生的努力下，豬場(chǎng)擴(kuò)建了四座母豬欄、兩坐生豬欄豬場(chǎng)，自繁自養(yǎng)存欄140頭左右母豬、生豬每年出欄持續(xù)穩(wěn)定在2600頭左右，成了當(dāng)?shù)孛逼鋵?shí)的養(yǎng)豬大戶。
隨著養(yǎng)豬場(chǎng)的日益壯大，趙敏生申領(lǐng)到一筆60萬(wàn)元中央補(bǔ)助資金。
一份黎川縣監(jiān)察局監(jiān)察決定書[黎監(jiān)字（2014）8號(hào)]顯示：“2009年9月，趙敏生申報(bào)了《生豬標(biāo)準(zhǔn)化養(yǎng)殖場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目》，申請(qǐng)國(guó)家補(bǔ)助資金60萬(wàn)元，并獲得批復(fù)同意。
但隨著這筆60萬(wàn)補(bǔ)助金到位，麻煩也接踵而至。
2012年10月30日，趙敏生突然被以涉嫌詐騙罪受到立案?jìng)刹?，并被刑拘?013年3月8日，公安機(jī)關(guān)將此案移送檢察機(jī)關(guān)起訴。同年4月15日，檢察機(jī)關(guān)以證據(jù)不足退回公安機(jī)關(guān)重新偵查。
2013年11月23日，公安機(jī)關(guān)再次移送審查起訴，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為證據(jù)不足，最終作出不予起訴決定。
檢舉趙敏生的人正是林聰。
“他（趙敏生）領(lǐng)取了中央補(bǔ)助款60萬(wàn)元，卻沒(méi)按規(guī)定建設(shè)豬場(chǎng)。”林聰稱，趙敏生將項(xiàng)目資金據(jù)為己有。
趙敏生則表示，林聰向他索要50萬(wàn)元補(bǔ)助款不成，這才實(shí)名舉報(bào)他“私吞”補(bǔ)助款。
對(duì)于這一點(diǎn)，林聰則稱，他才是豬場(chǎng)所有人，項(xiàng)目資金應(yīng)該補(bǔ)給他才對(duì)。
未按規(guī)定建設(shè)驗(yàn)收卻一路“綠燈”
2014年9月26日，撫州市紀(jì)委調(diào)查組查實(shí)：“鑫農(nóng)公司在項(xiàng)目實(shí)施過(guò)程中未按《批復(fù)》建設(shè)田間沼液調(diào)蓄池、沼氣罐、少建污水管道、雨污分流溝 工程；未按《批復(fù)》要求建設(shè)394平方米厭氧發(fā)酵沼氣池，實(shí)際只建有150立方米厭氧發(fā)酵沼氣池，且該沼氣池使用的資金并非該項(xiàng)目資金，而是國(guó)家聯(lián)戶沼氣 扶助資金。”
雖未按規(guī)定建設(shè)生豬標(biāo)準(zhǔn)化項(xiàng)目工程，但該項(xiàng)目驗(yàn)收卻一路綠燈。
2011年10月27日，撫州市發(fā)改委、市農(nóng)業(yè)局及黎川縣發(fā)改委、縣財(cái)政局、縣畜牧局等13人驗(yàn)收小組成員無(wú)一例外在驗(yàn)收表上面簽字，驗(yàn)收通過(guò)了。
對(duì)此，趙敏生的解釋：“項(xiàng)目資金確實(shí)沒(méi)有完全按規(guī)定使用，但資金全部用在了豬場(chǎng)建設(shè)中，如購(gòu)買產(chǎn)床、保育欄、空調(diào)、鍋爐、隔熱卷簾等蘭舍改造中，并非中飽私囊。”
在補(bǔ)助款你爭(zhēng)我?jiàn)Z的過(guò)程中，豬場(chǎng)很快成了“犧牲品”。
其間，林聰一方面向警方報(bào)案，一方面提出解除租賃合同，當(dāng)事雙方也經(jīng)常劍拔弩張、糾紛不斷，豬場(chǎng)經(jīng)營(yíng)狀況每況愈下。
2013年3月11日，趙敏生自稱不得已將豬場(chǎng)“關(guān)門”。
當(dāng)天，在黎川縣農(nóng)業(yè)局及當(dāng)?shù)嘏沙鏊恼{(diào)解下，雙方達(dá)成協(xié)議，內(nèi)容即“趙敏生當(dāng)天將豬場(chǎng)內(nèi)的全部豬以賣掉或其他方式運(yùn)離豬場(chǎng)，人員全部當(dāng)天撤離，生產(chǎn)設(shè)備不得帶走，豬場(chǎng)由林聰接管并單方鎖門，趙敏生不得再到養(yǎng)豬場(chǎng)滋事……”
“太可惜了，培育5年的種豬，就這樣低價(jià)甩賣了。”趙敏生心痛不已的同時(shí)，也感嘆60萬(wàn)元中央補(bǔ)助款非但沒(méi)給豬場(chǎng)帶來(lái)效應(yīng)，反而讓豬場(chǎng)一步步走向“關(guān)門”。
補(bǔ)助款變味成了“唐僧肉”？
事實(shí)上，在黎川，獲得補(bǔ)助資金后“關(guān)門”的豬場(chǎng)不在少數(shù)。
2007年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于促進(jìn)生豬生產(chǎn)發(fā)展穩(wěn)定市場(chǎng)供應(yīng)的意見(jiàn)》，生豬標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)項(xiàng)目建設(shè)補(bǔ)助等政策應(yīng)運(yùn)而生。8年間，國(guó)家發(fā)改 委、農(nóng)業(yè)部以實(shí)施生豬標(biāo)準(zhǔn)化規(guī)模養(yǎng)殖為抓手，共投入中央資金200億元，累計(jì)支持全國(guó)超過(guò)6萬(wàn)個(gè)規(guī)模養(yǎng)殖場(chǎng)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化改擴(kuò)建。項(xiàng)目實(shí)施以來(lái)，豬規(guī)模養(yǎng)殖迅 速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)進(jìn)程明顯加快。
從黎川縣農(nóng)業(yè)局有關(guān)負(fù)責(zé)人提供的信息顯示，2007年至2012年，黎川有13家豬場(chǎng)獲得補(bǔ)助資金。
2月18日，在黎川縣農(nóng)業(yè)局有關(guān)工作人員帶領(lǐng)下，新法制報(bào)記者依據(jù)名單首先來(lái)到“莊稼人豬場(chǎng)”（現(xiàn)掛牌黎川縣昱升生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司）。
該工作人員對(duì)記者說(shuō)，該豬場(chǎng)曾在2009年獲得中央補(bǔ)助款20萬(wàn)元，而現(xiàn)在豬舍豬欄已廢棄。
栗塘鄉(xiāng)栗峰豬場(chǎng)（2009年獲40萬(wàn)元補(bǔ)助）所在的山頭則被夷為平地，周邊已經(jīng)建設(shè)了縣圖書館及縣藝術(shù)劇院。
現(xiàn)場(chǎng)一位居民反問(wèn)記者：“這樣的豬場(chǎng)怎么通過(guò)申報(bào)的？地處黎川新城區(qū)，根本不可能長(zhǎng)期進(jìn)行生豬養(yǎng)殖！”
而縣扶貧辦下屬的扶貧示范中心豬場(chǎng)（2008年獲40萬(wàn)補(bǔ)助款）早已經(jīng)被拆遷，納入陶瓷園區(qū)范圍。
“還有一些豬場(chǎng)領(lǐng)了錢，只是做了小部分工程應(yīng)付驗(yàn)收。”一名不愿透露姓名的知情人士透露，現(xiàn)在的補(bǔ)助款就像“唐僧肉”，即便是這樣的工程，也可以通過(guò)有關(guān)部門驗(yàn)收。
這背后是不是有貓膩？
在百姓疑惑的背后，是更具喜劇性的一幕：據(jù)趙敏生介紹，在拿到60萬(wàn)補(bǔ)助款后，林聰實(shí)名舉報(bào)之前，原黎川縣農(nóng)業(yè)局一些官員也曾暗示他“上交”50萬(wàn)元用于“打點(diǎn)”。
2013年8月，趙敏生還曾實(shí)名舉報(bào)黎川縣農(nóng)業(yè)局原局長(zhǎng)田某，舉報(bào)材料稱：2009年，田某伙同親戚（金邑豬場(chǎng)老板），利用職務(wù)之便詐騙生豬國(guó) 家標(biāo)準(zhǔn)化資金40萬(wàn)元，當(dāng)年豬場(chǎng)未養(yǎng)一頭豬，未做任何項(xiàng)目工程；2010年在潭溪詳幸福村實(shí)施“種糧大戶工程”索要項(xiàng)目回扣；利用農(nóng)業(yè)局土肥項(xiàng)目、高產(chǎn)創(chuàng) 建項(xiàng)目套取國(guó)家補(bǔ)助資金、挪用農(nóng)業(yè)推廣經(jīng)費(fèi)用于個(gè)人揮霍。
驗(yàn)收存問(wèn)題一些官員被問(wèn)責(zé)
伴隨著豬場(chǎng)倒閉，黎川當(dāng)?shù)匾恍┕賳T也被處分。
黎川縣紀(jì)委副書記王宇然證實(shí)，因?yàn)樵谏i標(biāo)準(zhǔn)化項(xiàng)目驗(yàn)收中存在問(wèn)題，當(dāng)?shù)匾恍┕賳T被問(wèn)責(zé)。
一份份政府文件顯示：2014年9月，黎川縣發(fā)改委主任科員黃某被免去縣發(fā)改委黨組成員職務(wù)（記大過(guò)），縣發(fā)改委副主任科員堯某蘭（記過(guò)）、縣畜牧局局長(zhǎng)夏某生也被免職（記大過(guò)）……
問(wèn)及當(dāng)時(shí)現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收簽字前是否對(duì)項(xiàng)目提出過(guò)異議，一位被問(wèn)責(zé)的官員坦言，項(xiàng)目驗(yàn)收流于形式，有些項(xiàng)目根本沒(méi)有到實(shí)地驗(yàn)收就在賓館會(huì)場(chǎng)簽字通過(guò)了。
在紀(jì)委調(diào)查過(guò)程中，還發(fā)現(xiàn)有官員截留補(bǔ)助款。
一份紀(jì)委調(diào)查材料顯示：“2010年，黎川縣農(nóng)業(yè)局原局長(zhǎng)田某任職期間，在土肥項(xiàng)目上違規(guī)資金56萬(wàn)元，用假發(fā)票、種子、農(nóng)藥套出用于歸還中小 擔(dān)保公司20萬(wàn)元，支付農(nóng)業(yè)局招待費(fèi)23萬(wàn)元，其他費(fèi)用用于泡腳、過(guò)橋過(guò)路費(fèi)；在高產(chǎn)創(chuàng)建項(xiàng)目賬面資金202萬(wàn)元，其中局內(nèi)違規(guī)使用125萬(wàn)元，用于日常 開(kāi)銷。”
同時(shí)，在2010年至2013年任職期間，田某將項(xiàng)目資金放在局機(jī)關(guān)賬上與行政經(jīng)費(fèi)混合使用，虛構(gòu)支出事實(shí)，將125.93萬(wàn)元項(xiàng)目資金套出搞 接待，支付餐費(fèi)、購(gòu)買煙酒土特產(chǎn)、裝修辦公室、泡腳、出差、送禮等費(fèi)用，違背了專項(xiàng)資金?？顚Ｓ靡?guī)定，其行為構(gòu)成挪用專項(xiàng)資金行為。
23日下午，記者聯(lián)系了田某，但對(duì)方一聽(tīng)是記者，便掛斷了電話。
據(jù)知情人士透露，在群眾舉報(bào)其截留克扣項(xiàng)目補(bǔ)償款后，田某已于2014年被免去局長(zhǎng)職務(wù)。
建議●立法監(jiān)管 堵住申領(lǐng)漏洞
發(fā)生補(bǔ)助款爭(zhēng)奪、吃拿卡要、套取這樣的事情，劉錫秋感到很痛心。
劉錫秋認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題不僅僅出現(xiàn)在生豬養(yǎng)殖領(lǐng)域。他分析道，這種性質(zhì)的撥款一再出問(wèn)題，主要是從申請(qǐng)、考核、評(píng)審、驗(yàn)收程序并沒(méi)有真正的法制化，基本上是政府內(nèi)部文件的規(guī)定，缺乏法律監(jiān)督和問(wèn)責(zé)，缺乏對(duì)項(xiàng)目資金申請(qǐng)人的救濟(jì)程序，資金撥付的標(biāo)準(zhǔn)隨意性大，約束性差。
劉錫秋建議，杜絕此類漏洞的基本途徑，就是對(duì)各種國(guó)家補(bǔ)助資金的申請(qǐng)、撥付、考核、評(píng)審、驗(yàn)收進(jìn)行立法，比如《國(guó)家財(cái)政資金補(bǔ)助法》，對(duì)相應(yīng)的基本程序和問(wèn)責(zé)作出規(guī)定，杜絕政府內(nèi)部暗箱操作，隨意制定標(biāo)準(zhǔn)，胡亂花錢。
Copyright © 2015-2018 廣州力智農(nóng)業(yè)有限公司 粵ICP備10039185號(hào)
網(wǎng)技術(shù)支持：健坤網(wǎng)絡(luò)
地址：廣州市蘿崗區(qū)九龍鎮(zhèn)楓下村楓飛路368號(hào)
郵政編碼：510555
